Беседа между Дэнни Саливаном (IT-журналист) и Мэттом Катсом (думаю, в представлении не нуждается). 7 июня, конференция SMX advanced marketing.
—————————
ДС: (Дэнни получает тонны электронных писем от людей, которые расказывают, что MFA сайты (сайты с контекстной рекламой) после введения Панды выигрывают в ранжировании.)
МК: Парень в моей команде работает над этим вопросом. Изменения, которые должны помочь, уже одобрены. Мы продолжаем перерабатывать Панду. Изменение алгоритма произошло для качественного поиска, а не для того чтобы объединить веб-спам.
Мы привыкли думать о мире, где качественный поиск и веб-спам были бы разделены. Для веб-спама существовали ясные границы, это хорошо работало в Googlе на протяжении многих лет. Но вне поисковой промышленности многие уверены, что существует слишком много низкокачественного материала, загрязняющего результаты поиска. Панда была разработана, чтобы решить эту проблему.
ДС: Где мы теперь? Панда 2, Панда 2.1 … мы в Панде 2.2?
МК: Есть еще одно изменение в ближайшем времени. Я не знаю, когда мы запустим все на международном уровне, а не только на английском языке.
ДС: (Панда работает с движком сайта. Дэнни спрашивает о руководстве по исключениям.)
МК: Мы не делали никаких руководств по исключениям. Cult of Mac (известный «яблочный» блог, в свое время попавший под фильтр Панды, но потом восстановленный) возможно, был сконфужен, потому что он начал получать все больше нового трафика из блогов об этом, но мы не делали никаких исключений.
ДС: Уже достаточно изменений, чтобы некоторые сайты восстановились? Или слишком рано?
МК: Общее правило состоит в том, чтобы выкатить сделанное и потом искать дополнительные сигналы, которые помогут понять различия в диапазоне. Мы не сделали ничего, что мешало бы позициям. Мы повторно вычислили данные, которые могут повлиять на некоторые сайты. Есть одно изменение, которое могло бы повлиять на сайты и вернуть позиции.
ДС: Вы, ребята, написали этот пост с 22-я вопросами. Но выглядит так, что даже если вы это сделали, это еще не помогло?
МК: Это помогло пересчитать данные. (Мэтт продолжает – Панда 2.2 была одобрена, но ее еще не «выкатили».)
ДС: (Читает вопрос аудитории): Юзабилити сайта рассматривается как более значимый фактор?
МК: Панда не нацелена непосредственно на юзабилити; но это ключевая часть сайта, которая нравится людям. Обратите внимание, что это взято из практики, а не потому, что так сказал Google.
ДС: Есть предложения для веб-сайтов, которые основаны на том, чтобы делиться информацией, изображениями; т.е., сайты, где пользователю лучше всего разместить картинку и добавить к ней немного текста. Это считается контентом?
МК: Это не проблема. Flickr же не имеет много текста, но он ценен для пользователей.
ДС: Давайте сменим тему – как работа с Ларри? (Имеется ввиду вступление Ларри Пейджа на должность СЕО в апреле.)
МК: Он был пару недель назад и провел несколько часов с нами.
ДС: Что Ларри говорит о поиске? Он помогает вам?
МК: Ларри классный, потому что он долго работал с поиском. Он доверяет нам, но в то же время продолжает слать нам отвратительные запросы.
ДС: Например?
МК: Думаю, я могу это рассказать….. он послал нам запрос «теплый манго». Мы не не поняли, что ему нужно. Это какая-то группа? Он дал нам больше информации – оказалось, люди задаются вопросом, почему манго согреваются в коробках.
Теперь время для объявлений (Мэтт рассказывает про новый тег Google для защиты контента: rel=autor).
ДС: Это специфика Google.
МК: Да, мы решили поддерживать этот тег.
(Дэнни спрашивает о авторстве при перемещении с одного сайта на другой.)
МК: Будем надеятся на это.
ДС: То есть, у вас может быть концепция авторского ранжирования.
МК: Это пока обсуждается. Концепция заключается в том, что если автор достоверен, почему имеет значение, на каком сайте появляется статья?
Я пропустил вопрос о Schema.org.
ДС: (вопрос об аудитории), Что Вы делаете, чтобы позволить издателям узнать о блокировании сайта? И как насчет того, чтобы сообщить нам позитивные эффекты кнопки +1?
МК: (Объясняет различные способы, которыми могут быть заблокированы сайты.) Вторая версия Панды действительно использует собранные данные от заблокированных сайтов, но только тогда, когда мы действительно уверены. Мы нормально относимся к тому, чтобы давать статистику блокирований, в этом нет ничего страшного, и вы можете это смотреть. Мы не спешим давать метрики об этом, но метрика по +1 будет в ближайшее время.
ДС: Данные по блокированию могли бы быть полезными, если Вы показываете их на уровне страницы.
МК: Обычно мы давали три оповещения о блокировании, но потом решили, что это слишком трудоемко. Таким образом, эти два варианта более просты.
Я пропустил вопрос о нумерации страниц – все равно Мэтт сослался на свою коллегу и ответ не был приведен.
ДС: (Задает вопрос о Ajax и клоакинге).
МК: Если Вы придерживаетесь стандартного встраивания Ajax, все должно быть хорошо. Но если злоупотребляете – тогда плохо. Пользуйтесь страницами, когда это нужно пользователям, и не пользуйтесь Ajax только, потому что это круто.
ДС: Как это – чувствовать себя Аланом Гринспеном от Google, чьи слова могут обрушить экономику? Давайте начистоту.
МК: (Мэтт качает головой, он не любит этот вопрос. Аудитория хохочет.) Я думаю, это ненормально, когда люди считают что-то правильным «потому что Мэтт сказал». В аудитории много наших ребят –
ДС: Поднимите руки!
МК: (смеясь) нет, нет, — мы хотим, чтобы они могли посетить выставочные стенды и поспрашивать: ребята, как вы покупаете ссылки? (Аудитория легла.)
ДС: (Вопрос о Панде).
МК: Если мы думаем, что у вас (вашего сайта) высокое качество, Панда окажет меньшее влияние. Если вы действительно эксперт, а других нет такого же хорошего контента, то даже если вы пострадали от Панды, страницы могут спокойно ранжироваться.
ДС: (Время разоблачений) Спрашивает о факторах ранжирования SEOmoz, которые показали связь между Share Facebook и ранжированием Google.
МК: Это хороший пример того, почему взаимосвязь не является причинной, потому что Google не получает данные по Share от Facebook, они для нас заблокированы. Мы можем видеть страничку фана, но мы не видим, что он добавляет.
ДС: Возможно, это просто хороший контент.
МК: Точно. Это значит, что контент хороший, и вы можете получить больше ссылок.
Мэтт добавляет, что магазину JC Penney не вернули рейтинги, потому что он добавил себе много ссылок .edu с помощью объявлений о работе (намек на историю с чёрным seo, благодаря которому американский ритейлер с помощью массовой рассылки по различным каталогам очутился в топе). Google не подталкивает из-за TLD (домен верхнего уровня) .gov или.edu. Эти домены, как правило, получают много качественных ссылок.
Я пропустил вопрос о мультивариативном тестировании сайтов и ранжировании отчетов.
ДС: Вопрос о Панде — кажется, все сосредотачивается на улучшении контента и уменьшении количества объявлений. Вы тратите больше денег на контент и меньше зарабатываете на объявлениях. Это убъет интернет?
МК: Я думаю, что лучше всего то, что помогает интернету процветать. Если вы рерайтите контент или пишете что-то некачественное, для интернета это плохо. Сегодня я часто слышу на многих конференциях, как люди говорят о создании качественного материала для пользователей.
(В завершение Дэнни Салливан благодарит Мэтта и дарит ему огромную игрушку-панду, чтобы тот забрал ее в Google.)
P.S. Оригинал беседы. Картинка честно стащена оттуда (надеюсь, Панда нас не заблокирует). Кирпичи за перевод традиционно кидать в меня.
