Мне неловко писать эти строки, ведь совсем недавно я хвалил Google-авторство — и искренне надеялся на то, что все еще впереди. Что автор станет главной функциональной ячейкой поисковых систем. Не тут-то было. Контент куда важнее автора, и яркие стартапы последнего времени — тот же Medium.com — настойчиво стирают авторские «метки», делая контент и платформу-поставщика ключевыми игроками информационного поля. Вам интересно, кто написал этот текст? Вряд ли. Важнее, что внутри — и где именно вы его прочитали.

Но давайте не будем сдаваться и разберемся в причинах и следствиях решения Google о закрытии проекта Authorship.

«Информация, привязанная к проверенным интернет-профилям, будет ранжироваться выше, чем контент из непроверенных источников. Большинство пользователей будут переходить по верхним (актуальным) результатам с известными и подтвержденными авторами. Нерелевантность — вот какой будет истинная цена анонимности».

— Эрик Шмидт, «Новая цифровая эпоха»

Визионерская (как для 2013 года) цитата исполнительного директора Google теперь выглядит патетично. Скорее, это подтверждение смелых планов компании, которые — к счастью или сожалению — не оправдались.

Причины отказа от Google-авторства

Авторы отличной аналитической статьи на Search Engine Land приводят убедительные аргументы и предположения в пользу того, что «смерть авторства» (ну точь-в-точь как смерть SEO) была предсказуемой и неизбежной. Почему?

  1. Низкий процент внедрения технологии владельцами сайтов и веб-мастерами. Причем даже среди тех компаний, которые интересовались Авторством, сплошь и рядом встречаются ошибки по его настройке.
  2. Малая ценность для пользователей (вопреки расхожему мнению, которое кочевало из блога в блог, мол, расширенные сниппеты — это прямая дорога к высокому CTR).
  3. Стремление Google унифицировать результаты поиска на всех платформах (вывод: всему виной наши смартфоны, для которых чем меньше информации выводится на экране, тем лучше).
  4. Попытка компании создать выдачу, где каждый результат одинаково важен. Такой подход берет начало в концепции Net Neutrality (сетевой нейтралитет), которую исповедуют борцы за равноправный интернет и, в известной степени, сам Google.
  5. Чрезмерно большие инвестиции для поддержания технологии, которой — в глобальных масштабах — пользуется абсолютное меньшинство.
  6. Google не скрывает своих планов касательно семантического поиска. Это значит, что Авторство, каким мы его знали до сегодняшнего дня, требует радикальных изменений, но сама идея все еще актуальна.

В ожидании Google Knowledge Vault

Хранилище Знаний от Google

На семантическом поиске нужно остановиться детальнее. В конце августа этого года ресурс New Scientist опубликовал данные о том, что Google разрабатывает «Хранилище знаний» (Knowledge Vault), которое заменит существующую ныне «Сеть знаний» (Knowledge Graph). Идея в том, чтобы создать цифровой архив всех доступных знаний человечества с помощью роботов компании. Будущая система напоминает одновременно поиск Google и Википедию, однако будет наполняться исключительно машинами.

Этот проект — наглядная демонстрация симпатий Google к семантическому вебу, т. е. к оценке и обработке информации с точки зрения содержания, а не формы. Именно здесь может пригодиться Google-авторство. Но для этого технологию необходимо перезапустить и автоматизировать настолько, чтобы отказаться от ручной привязки авторов к контенту (в пользу автоматического определения всех необходимых данных). Другими словами, инженерам Google необходимо разработать надежные способы определения авторов без привязки к человеческим действиям, например, ручной разметке сайтов.

Задача из области фантастики? Сегодня — возможно. С другой стороны, разве есть более логичный сценарий развития интернета в долгосрочной перспективе? Нет и еще раз нет.

Как бы там ни было, важно понимать, что закрытие проекта — это вовсе не отказ Google от идеи создать двухсторонне персонализированный веб. Скорее, это тайм-аут, необходимый для того, чтобы пересмотреть тактику и оптимизировать средства. В конце концов, у нас все еще есть Author Rank, который многие ошибочно путают с Google-авторством.

Author Rank против Authorship

Предназначение Авторства заключалось в том, чтобы предоставить авторам возможность визуально подчеркнуть свои права на контент. Для этого использовалась семантическая разметка на основе schema.org. В прошлом году Google решились на более радикальный шаг — и связали авторские материалы с профилями в Google+, превратив свою соцсеть в этакий хаб — информационный узел, через который проходит весь ваш контент. Идея на миллион, но фотографии авторов и Google+ прижились на Западе (о Рунете нечего и говорить) крайне слабо.

Минутка ностальгии: история изменений Google-авторства с момента его запуска и до 2013 года:

Author Rank — это куда более массивная штука. Мой коллега Виктор Фомин расставил все точки на i в этой статье, потому я не буду повторяться. Главное: именно AR, а не Google-авторство, влияет на ранжирование. Причем лишь в марте этого года Author Rank стал реальным и весомым фактором. Тогда же на конференции SMX Амит Сингал признал, что ранее технология не использовалась. А Мэтт Каттс обмолвился, что AR только-только вступает в игру. Например, алгоритм наверняка работает при ранижровании контента под грифом «детальные исследования».

Промежуточные выводы

Мне, как и многим веб-мастерам и оптимизаторам по всему миру, искренне жаль, что результаты поиска лишились наших фотографий. И пусть они были скорее имиджевыми знаками отличия, нежели рабочим инструментом ранжирования. Аргументы, приведенные в этой статье, ясно говорят о том, что Авторство требует доработки и рано или поздно мы увидим новые способы выделения уникального контента как для поисковых машин, так и для пользователей.

Что делать веб-мастерам и авторам?

Во-первых, теги rel=author и rel=me, которые использовались для Authorship, совершенно безвредны. Никаких санкций или проблем с ранжированием у вас не будет. Больше того, другие системы использует микроданные с тем же успехом, как это делал Google.

Данные теги — это алфавит микроразметки, которая используется при экспорте/синдикации данных с помощью стандартов HTML/HTML5 и Atom/RSS/XHTML. Опять-таки, это стандарт семантической оптимизации веба, который с 2011 года поддерживается всеми без исключения поисковыми системами мира.

Во-вторых, каждый автор может и должен работать над своим сетевым имиджем: развивать профили в социальных сетях, создавать качественный и, в идеале, «вечнозеленый контент» (а он, как известно, сам работает на ссылки и имидж бренда), плюс активно использовать широкий возможности интернет-пространства, в т. ч. за пределами Гугляндии. Ведь интернет — это цифровое общество. А может ли общество существовать без авторитетов и авторов, которых читают, к которым прислушиваются, которых цитируют?