Вы создали сайт, наполнили его интересной информацией — но статьи, как назло, не комментируют? Кто выкликивает больше половины контекстной рекламы? Где посмотреть подробную инфографику о поведении интернет-пользователей в разных странах? Где уместен принцип «не заставляйте меня думать?» Читайте дальше в этом посте.

«Правило 1%»

Довольно распространенная теория, впервые обнародованная в 2006 году блогерами Беном МакКоннели и Джеком Хубой (после анализа сообщений, оставляемых пользователями на форумах). В числовом виде она выглядит так: 1:9:90.

Это значит, что только 1% интернет-пользователей активно генерируют какой-либо контент, то есть, являются первоисточниками и оригиналами. 9% с этим контентом взаимодействуют: распространяют, переписывают, и так далее. Остальные 90% почти никогда не реагируют, оставляя себе роль пассивных наблюдателей.

Иногда здесь проводят параллель с пирамидой Маслоу, согласно которой, генераторы контента — это люди с высших ступенек. Они уже удовлетворили свои обычные потребности, и теперь нуждаются в самореализации. Хорошо подмечено; лидеры мнений обычно имеют определенный социальный статус и личный комфорт (или уже чего-то добились в своей области).

Ближе к практике: к примеру, есть страничка Facebook, которую залайкали 100 человек. Аудитория вроде есть, но активности и обратной связи как-то маловато. Люди, которые заполняют страничку, начинают думать, что у них не в порядке: мол, народ, где все? Мы же стараемся, публикуем!

Но если 100 поделить на 10, тогда количество людей, которые могут давать обратную связь, будет выглядеть гораздо реальнее — 10 человек. Я взял здесь 1+9, потому что генераторами контента по большей части выступают администраторы странички.

При желании можно пройтись по этой теории кованым сапогом статистики, найдя какие-то отклонения и исключения. Думаю, ее реальная польза в другом — она успокаивает нервы :), и дает понимание того, что если люди молчат — это вовсе не означает, что они игнорируют вас, и то, что вы даете. Возможно, им просто не хочется сейчас выражать свое мнение по каким-то причинам.

(Вообще, существует очень обидный для авторов парадокс — хорошие, выверенные материалы обычно комментируют мало. Если статья логична, а выводы обоснованы, что можно к ней добавить? А оставлять в пятнадцатый раз комментарий «Хорошая статья, понравилось» как-то некомильфо. В то же время, любой автор надеется даже на эти крохи.)

Зная эту теорию, понимаешь, что если вашему сообществу нужно, к примеру, 100 активистов, сначала нужно привлечь примерно 1000 реальных человек, а из них уже выделится активная группа.

К слову, в 2010 году исследовательская группа TNS выпустила интересный сайт Digital Life, где можно смотреть количество «оцифрованных» в разных странах, сравнивать их по разным параметрам. Данные подаются красивой инфографикой.

«Тяжелые кликеры»

Интересные статистические данные для тех людей, которые думают, что их реклама (банерка, контекст) равномерно выкликивается разными пользователями. То есть, если десять человек увидели объявления, то каждый кликнул по одному разу. Каждый рекламодатель хочет максимальный охват, или что-то приближенное к этому.

В суровой интернет-реальности все получается наоборот. Примерно девять человек никуда не кликают, а один протрет объявление мышкой до дыр, за них всех. Можно посмотреть статистику по России согласно ComScore (март 2011).

Интересно, что и здесь всплывает соотношение 10:90.

Мы принесли вилки, а они едят палочками

Это полезно дизайнерам и разработчикам вообще. Стив Круг в свое время сформулировал знаменитый принцип «Не заставляйте меня думать!», который людям неглупым сначала кажется немного обидным, а потом логичным. Суть в том, что чем сложнее какой-нибудь сайт, тем меньше людей захотят в нем разбираться.

Еще одно интересное замечание Стива (и всех остальных юзабилистов): люди довольно часто используют сайт или программу совсем не так, как задумали разработчики. К примеру, входят не через парадную дверь, а влазят через окно; лучше об этом не забывать :).

Подробнее о подмеченных Стивом интернет-тенденциях, и о удобном сайте в целом.

Заразная доверчивость

В погоне за сенсацией люди редко проверяют информацию, которая кажется им логичной. Им хочется как можно скорее поделиться какой-нибудь острой новостью, социализироваться с помощью нее. Но иногда это может оказаться чьей-то шуткой, а «липа» — поставить в неудобное положение распространителя.

Был такой случай… люди, которые не любят Microsoft и ее «ослика» (обычно это программисты) с удовольствием делились новостью о том, что у пользователей браузера Internet Explorer коэффициент интеллекта меньше, чем у поклонников других браузеров.

Новость подхватили многие СМИ. А потом оказалось, что это шутка индийского программиста. Именно так и расходятся вирусы — создатели находят актуальную потребность и удовлетворяют ее. При этом, если человек получает то, что ему нужно, достоверность информации и логика отходят на задний план.

(Для реального примера — о волшебной эффективности средств для похудения. Перейдя с котлет на пару листочков салата в день, человек похудеет все равно — принимая или не принимая эти средства.)