Я думаю, все помнят назойливую скрепочку из Ворда. Или анимированных помощников Windows. Или любых других. Вопрос в том, насколько выгодно использовать их вместо нормальных консультантов сегодня, и когда это из баловства станет серьезным сервисом.
Тест Тьюринга: если человек в разговоре с машиной подумает, что разговаривает с другим человеком – значит, машина прошла тест. Идея предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум» (англ. Computing Machinery and Intelligence), опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind».
Инфы давно меня интересовали. Недавно я наткнулся на упоминание о виртуальных помощниках в интереснейшем интервью Александра Ольшанского и решил познакомиться с этой технологией поближе.
В ролике Discovery «Жизнь в 2057 году» показан пример персонального искусственного интеллекта. На 2 минуте 52 секунде из компьютера мальчика выскакивает веселый оранжевый дельфин… а дальше смотрите сами.
Виртуальные помощники сегодня
Технология искусственного интеллекта III.ru – это вообще мировой проект, там миллион пользователей. Вы только вдумайтесь: у него нет ни одного аналога в мире!
А. Ольшанский
(Прим.: хотя известно, что и Google, и другие компании Силиконовой долины вкладывают большие деньги в разработку ИИ. По словам Ларри Пейджа, мы получим «оранжевых дельфинов» гораздо раньше второй половины века.)
После такого заявления очень трудно было удержаться и не полезть искать этот самый III.ru. Я и не удержался.
На сайте нас встречает ознакомительная флэш-страница – «Гараж», где можно пообщаться с разными инфами: роботом, девочкой-блондиной, алиеном и т.д. Все инфы тоже сделаны во флэше.
Зарегистрировавшись, можно бесплатно сделать себе виртуального помощника, перенеся его на сайт или в социальную сеть. В настройках задается внешний вид и варианты ответов на разные вопросы. При желании можно поставить блокиратор на нецензурную лексику.
Со временем виртуальный помощник запоминает все больше реплик; разработчики планируют подключить к нему словари и библиотеки.
Мы профессионально занимаемся искусственным интеллектом и считаем, что через некоторое время все мы будем общаться с компьютерами на естественном языке.
Наносемантика
Все разговоры записываются. Я представил, как хохочут программисты «Гаража» или другие люди, читая логи своих сайтов.
Впечатления
Поговорить с инфами интересно… но около трех минут и только на общие темы. Ответы повторяются или «не попадают» по смыслу, а периодически инф вас «не понимает». Кстати, на злобные и ехидные вопросы помощники отвечают великолепно – видимо потому, что разработчики уделили таким больше всего внимания.
Действительно, при общении с инфом так и хочется задать какой-то каверзный вопрос, указав набору скриптов «свое место». Это очень похоже на поведение зрителей в зоопарке, когда те кривляются и строят рожи обезьянам.
Это, кстати, отмечают и критики использования этой технологии – мол, реальные клиенты приходят не развлекаться, а получить ответы по существу. А для прикола можно придумать много чего-другого; кроме того, инф занимает достаточно много места на главной странице.
Сами же разработчики акцентируют внимание на плюсах: время взаимодействия пользователя с инфами и баннерами (построенными по такой технологии) от трех до пяти минут. По их словам, инфы увеличивают конверсию и лояльность клиентов, снижают нагрузку на продавцов и техподдержку.
Есть и платные инфы – в бизнес-разделе. Конечно, они гораздо более сложные, а варианты ответов проработаны более тщательно.
В портфолио разработчиков указаны крупные проекты (MTC, Yota, RuCenter, т.д.). Я немного поболтал с роботом Йоты – впечатления более приятные, манера разговора и продуманные ответы больше настраивают на деловой лад, чем болтовня с free-версиями.
Впрочем, это неудивительно. Как указывают разработчики, возможности инфов ограничены только нашей фантазией. А фантазия, как известно, находится на дне кошелька.
Нужно?
Похоже, сейчас инфов могут ставить на свои сайты только крупные компании, у которых от этого «не убудет». Или пользователи – для развлечения в личных аккаунтах и группах в социальных сетях.
Что касается тех компаний, где сервис только-только нарабатывается (или на нем все и держится), то тут использование инфа пока не выглядит привлекательно. Особенно для ситуаций с широким выбором вариантов. Если живой человек не всегда соответствует понятиям качественного сервиса, куда уж там анимированной базе данных.
Но через некоторое время живым консультантам, похоже, нужно будет начинать волноваться. Инфы не капризничают, не болеют, и чисто физически не могут сделать «плохой сервис». Если кого-то коробит мысль о том, что человека можно заменить программой, не беспокойтесь — новое поколение уже к этому привыкло.
