Эти алгоритмы наделали действительно много шума в cреде оптимизаторов. Но где в этом информационном потоке — реальные цифры, а где — слухи и истерика «массового сознания»?

Задавшись этим вопросом, Клей Кайзер, старший директор по SEO-стратегии маркетингового агентства PM Digital (США), разработал методологию оценки негативных последствий обновлений поисковых алгоритмов. Она еще несовершенна, соглашается Кайзер, однако он считает, что «решил большинство нюансов, но пусть это будет первым шагом к более объективной оценке негативных факторов нововведений, помимо общественного мнения».

Как бы там ни было, картина, которая получилась, заслуживает более чем пристального рассмотрения.

Суть исследования

Оценка влияния обновлений основана на измерении годичных и месячных показателей спада количества кликов в органических выдачах. Полученная информация разбивается на тематические группы (например, туризм) – вертикальные сегменты. Разработанный им квантификатор использует данные Search Planner аналитической компании comScore, которые дают четкое представление об уменьшении кликов в органических результатах Google. Разработка получила название GOCT (Google Organic Click Turbulence).

Итак, действительно ли Panda или Penguin-алгоритмы имеют столь негативное влияние, насколько о них говорят оптимизаторы в многочисленных маркетинговых опросах? В начале 2012 года на этот вопрос утвердительно ответили 54% опрошенных специалистов (тогда был запущен Panda), а в мае уже 65% сеошников негативно высказались об апрельском обновлении, названном Penguin.

Все так, но Клей Кайзер ссылается и на данные Google, согласно которым их нововведения повлияли максимум на 12-13% процентов поисковых запросов в Соединенных Штатах. Откуда же появились целых 40% оптимизаторов, обвиняющие панд и пингвинов в резком падении позиций их сайтов? Именно это «желание определить воспринимаемое людьми негативное влияние Google-апдейтов, сравнив ее с реальной статистикой», и является краеугольным камнем работы мистера Кайзера. Он надеется, что данные GOCT побудят SEO-сообщество к более взвешенному и подробному обсуждению темы.

Первые выводы

Безусловно, страх и сомнения оптимизаторов в состоятельности их SEO-стратегий привели к резкому увеличению трат на PPC-маркетинг Google AdWords. Популярно решение практически полного перераспределения бюджета. Мол, PPC-продвижение задавливает органические выдачи, и инвестиции в SEO более не актуальны. А ввиду того, что основным доходом Google является как раз AdWords, корпорация не заинтересована в изменении такого положения вещей. «Поэтому, – говорит Кайзер, – маркетологам и оптимизаторам нужен способ измерения фактического эффекта обновлений на примере их собственных проектов».

И вполне возможно, что массовая “паника”, связанная с выпадением тех или иных сайтов из поисковых выдач, может носить достаточно сомнительный характер. А сгоряча направлять все ресурсы на платный поиск, отказываясь от естественного, продуманного и планомерного SEO – это ошибка, исправить которую потом будет крайне непросто. К тому же, такие шатания из стороны в сторону чреваты подрывом Вашего имиджа в глазах не безразличных поисковых машин, но Ваших же партнеров.

GOCT-квантификатор

Пытаясь разработать систему, которая будет учитывать все возможные факторы, Клей Кайзер применяет следующую тактику:

  • Около одного миллиона опрошенных пользователей из США
  • фокус на количестве кликов, а не рейтингах, так как первый способ более точен
  • введение кросс-поисковых дифференциалов
  • Удаление неамериканских доменов верхнего уровня
  • Использование опции “определение категорий” компании comScore
  • четкое сегментирование данных по вертикали
  • профиль каждого диапазона состоит из 14-233 адресов

Каждый подсчет – это не просто сумма месячных и годичных показателей спада “органики”, он учитывает естественные колебания, не связанные с обновлениями поисковых алгоритмов, соотносит данные Google и других поисковых систем, а также анализ данных с учетом сезонной актуальности тех или иных запросов.

Итого

Кайзер признает, что данные, которые он получил, могут иметь определенную погрешность из-за манипуляций отдельных сайтов в каждой из вертикалей (тематических групп). Тем не менее, его исследование должно служить отправной точкой, которая позволит SEO двигаться дальше.

Данные, которые мы имеем на сегодняшний день: Google’s Penguin 1.0/Panda 3.5-3.6, выпущенные в апреле 2012 года негативно сказались на 50% из двенадцати опрошенных фокус-групп. Мартовский релиз Panda 3.4 имел схожие показатели. Государственные, образовательные и B2B-вертикали демонстрировали лишь небольшую нестабильность в органическом поиске. Недвижимость и розничная торговля также остались относительно нетронутыми. Наиболее пострадавшая от обновлений тематическая группа – это туризм и путешествия, но в данном случае одним из ключевых факторов, влияющих на поисковую выдачу, является сезонная актуальность их предложений.

Отчет по соотношению апдейтов Google и интереса к платным результатам поиска должен появиться в конце этого года.

«Я хотел предоставить некую базу для людей, чтобы они понимали, действительно ли мир рушится вокруг них, и чтобы они могли принимать более взвешенные решения касательно SEO и платной рекламы», – говорит Кайзер. Иными словами, чтобы оптимизаторы и маркетологи не впадали в крайности.

СЕО развивается. Точно так же развиваются и другие технологии, позволяющие сайтам достигать нужного статуса и популярности. Но мы убеждены, что только органичный симбиоз разных методов оптимизации и продвижения, только “работа на всех фронтах” позволит добиться стабильного результата, который будет как можно менее уязвим перед лицом внешних факторов, среди которых – и обновления поисковых алгоритмов.

По мотивам статьи: Google Panda & Penguin: A New Way for SEOs to Measure True Impact