В прошлую пятницу мне попался на глаза интересный выпуск «Белой Доски» Рэнда Фишкина, в которой он рассказывал о seo-мифах. Не знаю, возможно у Рэнда было хорошее настроение :) и он просто решил подразнить сеошников, но кое-что, сказанное им действительно немного удивляет.
Я старался перевести запись выступления по смыслу, а не все речевые обороты дословно. Если у вас хороший уровень разговорного английского — буду благодарен за замечания.
Итак, уважаемые коллеги, захочется ли вам поспорить с самим Рэндом Фишкиным из SEOmoz?
Привет фанам SEOmoz! Добро пожаловать на очередной выпуск пятничной «Белой доски». На этой неделе я хочу обратить внимание на некоторые seo-мифы, образующиеся в среде. Люди бывают ими напуганы и начинают задавать на форумах и в Твиттере примерно такие вопросы: «Эй, подождите минутку. Я слышал, что это проблема. Это сделает что-нибудь плохое моему сайту?».
Разрешите мне перечислить эти мифы, чтобы объяснить каждый. Всего у нас десять штук. Поехали!
Миф первый. Избыточное количество входящих ссылок с одного домена
У меня чересчур много ссылок, указывающих на мой сайт с одного домена.
Возможно, это сквозняки. Возможно, этот сайт поставил на вас ссылку в своем блогролле.
Если ссылки происходят от источника, которым легко манипулировать, это не проблема. Если у вас есть 80 000 тысяч ссылок, указывающих на вас с одного конкретного сайта — не беспокойтесь. Если есть хорошая, естественная редакционная причина, по которой эти ссылки существуют — вероятно, она вам поможет. Чем бы это ни было, это поможет вам в 79 тысяч раз больше, чем если бы на вас оттуда ссылались только несколько страниц.
Я почти никогда не волновался об этом, разве только ссылки были от особо злостных, спамных страниц, которые всегда можно отфильтровать.
С внедрением Пингвина люди часто беспокоились: «Мои ссылки могут навлечь на меня штрафы». Без паники! Если вы купили эти ссылки, попросите ваших арендодателей снять их. Если же другие люди ставят на вас спамные ссылки, просто не переживайте.
Труд создает хорошие естественные ссылки. Прекрасные ссылки, отличный сайт, хороший пользовательский опыт, ценный контент, без которого люди просто не смогут жить, ваш бренд — все это защитит вас от спамеров гораздо лучше, чем попытка связываться с веб-мастерами по одному и просить их убрать ссылки на вас.
Есть редкие случаи, когда придется так сделать, если вы (или кто-то другой от вашего имени) создал когда-то некачественную ссылку. Но я бы волновался совсем о другом при работе над хорошим сайтом.
Миф третий. Слишком высокая плотность ключевого слова
Прим.: Второй миф Рэнд перескочил.
Не знаю, откуда пришло это понятие.
Несколько лет назад люди волновались о процентном соотношении ключевой фразы в тексте на определенной странице, которую хотели видеть в топе.«Это хороший сигнал для поисковика и я должен постараться, чтобы плотность моего ключевого слова была 2.78%».
Не парьтесь.
Вы не должны волноваться об этом так же, как и о высокой плотности. Был такой миф: «Ой, подождите, если мое ключевое слово слишком часто встречается на странице, поисковик не возьмет эту страницу в рейтинг, а отметит ее, как спамную».
Если вы пишете естественный контент и так случилось, что у вас есть страничка продукта, название которой — собственно, название продукта, а потом в описании название встречается еще дважды, и еще в заголовке, и так вышло, что плотность сама собой получилась 30-40%.
Пока вы делаете что-то естественно, вам не нужно беспокоиться о плотности ключевых слов. Другое дело, когда вы занимаетесь манипуляциями и создаете страницы исключительно для ранжирования.
И даже тогда плотность еще не показатель. Просто зайдите на такую страницу и спросите себя: «Это хорошая страница для пользователей?» А не так: «Ой, здесь это слово встречается четыре раза, а у меня вместо него десять синонимов».
Миф четвертый. Агрегирование вашего контента это плохо
Агрегаторы собирают контент вашего сайта или блога — ваш канал это самый распространенный способ — и переиздают его в другом месте. Мало того, что вам не нужно об этом волноваться, вам даже нужно чуточку гордиться. Большой интернет обнаружил вас и решил, что ваш полезный контент не мешало бы распространить дальше. Если агрегаторы репостят ваш контент, в 99% случаев они дают ссылку на источники, которые в свою очередь, ссылаются на вас.
Да, агрегаторы бывают спамными. Но Google не примет их во внимание, чтобы вас понизитить. Через это проходит каждый нормальный сайт. SEOmoz, наверное, копируют около 200 агрегаторов, а потом еще больше.
Так что не беспокойтесь.
Что вы можете сделать, так это поднять перепосты и посмотреть, чтобы ссылки в конечном итоге вели на ваш сайт.
Миф пятый. Google просматривает аналитику моего сайта
Что делать, если Google видит мою аналитику (т.к. я использую Google Analytics), а у меня там — низкий показатель вовлеченности (большой процент отказов, пользователи проводят мало времени на сайте)? Поисковик накажет меня за это?
Без паники.
Во-первых, Google обещал, что Webspam Team и команда по качеству поиска не получают данные непосредственно из Аналитикса. Возможно, они используют эти данные в совокупности, но не смотрят прямо в вашу статистику и думают: «Так, давайте накажем этого парня за низкий уровень вовлеченности и за то, что пользователи быстро уходят с сайта».
Они могут видеть, что пользователи закрывают вашу страницу и возвращаются к результатам поиска и другие подобные вещи. Но если вы обеспечиваете хорошее взаимодействие с пользователем и быстро отвечаете на его вопрос, уровень отказов будет высоким, а вовлеченность и время просмотра — низкими.
Здесь мне лично не очень понятно, что Рэнд хотел сказать. На Optimization 2011 Джиллиан Мьюсиг говорила про отказы следующее: если пользователь пришел к вам с конкретным запросом, потом закрыл ваш сайт и продолжил вбивать этот же запрос (или похожие) в выдачу, это значит, что он не нашел ответа. То есть, ПФ будет низким.
Подумайте о сайтах, отвечающих по существу на простые риторические вопросы. Например: в каком году родился Франклин Рузвельт? О, в таком-то году. ОК, я узнал что мне нужно и ушел.
Не беспокойтесь о недолгом использовании вашего сайта. Кроме того, Google не смотрит вашу аналитику и не собирается вас за нее штрафовать.
Миф шестой. Обратные ссылки
Если я ставлю ссылку на определенный сайт, а он потом отвечает мне взаимностью, меня за это накажут? Потеряется вес?
Разве я не должен ставить ссылки на те сайты, которые ссылаются на меня? Что, если на меня сослались NY? Я хочу поделится этой статьей со всеми читателями и сказать: «Меня заметили в New York Times!». Однако я не хочу ставить обратную ссылку.
Не парьтесь.
Раньше, если бы вы создали страничку, указали там всех своих друзей а они, в свою очередь, сослались бы на вас, это могло посчитаться спамом, т.к. поисковые движки легко бы вас идентифицировали. Но если вы просто делитесь чем-то хорошим, это нормально. Если вы ссылаетесь на кого-то, обратная ссылка не учитывается.
Миф седьмой. Неидеальные анкоры
Я ссылаюсь на страницу с неидеальным анкорным текстом. Это плохо? Я хочу поставить на эту страницу внешнюю или внутреннюю ссылку и мне хотелось бы разместить вокруг ссылки нужный текст, но в контексте страницы это не очень удобно. Я боюсь, что люди не будут кликать по этой ссылке или она покажется немного манипулятивной.
Без паники.
У сеошников есть большое подозрение, что Google сейчас смотрит на точное соответствие анкорного текста и думает: «Этот материал неестественный. Почему люди поставили такую ссылку?».
Если у вас есть возможность вписаться в контент, воспользуйтесь ей. Но не переживайте, если многие из ваших ссылок указывают на определенный бренд. Это снова часть того мифа, как о плотности, когда люди думают: «Ой, если у меня есть 100 ссылок и у 50 из них нет моего анкорного текста, я не буду ранжироваться». Все должно быть в порядке.
Миф восьмой. Ссылки из «подвала» имеют низкое качество
В «подвале» моего сайта стоят ссылки. Это плохо? Я много слышал о негативном эффекте ссылок из «подвала».
В основном, это не проблема. Мы снова возвращаемся к тому, о чем говорим в рамках этой пятничной «Белой Доски». Если это нужно для хорошего пользовательского опыта, то все в порядке.
Давайте посмотрим на мои любимые «подвальные» ссылки у Zappos. Да у них просто огромнейший футер! Однако я отлично провожу там время, т.к. нахожу много интересного и завожусь от этой компании еще больше. Так что все нормально.
Однако если бы набиваете подвал тоннами ссылок с одинаковыми анкорными текстами, вы похожи на манипулятора. Мы видели людей, которые подтянули свои сайты благодаря тому, что сделали «подвалы» более «человеческими» и штрафы были практически сняты. Выглядит так, будто Google алгоритмически назначает штраф за переспам и плохие ключевые слова в подвале.
Однако если ссылка стоит в подвале, это еще не означает, что она плохая.
Миф девятый. Обязательные ЧПУ
Адреса без ключевиков помешают мне хорошо ранжироваться? Например: «/123 or /?ide=7» вместо «/keyword».
Это не страшно. Конечно, лучше сделать хорошие ЧПУ с вхождением ключевого слова, чтобы люди, только взглянув на адрес, могли догадаться, что там находится. И когда они скопируют (при каком-нибудь перепосте) такие красивые адреса, вместе с ними они скопируют и ключевые слова.
Однако это не помешает вам ранжироваться. В топе есть много страниц с неидеальными адресами. Я бы не стал прыгать через голову и переписывать все адреса тогда, когда это может быть технически сложно.
Иногда это полезно, особенно при редизайне сайта. Но не обязательно делать ЧПУ центром сео-кампании. Чаще всего они не продвинут вас туда, куда вы хотите.
Миф десятый. Google наказывает за привлечение ссылок
Что насчет привлечения ссылок? У меня есть блог с хорошим контентом, куча инфографики, классные видео, — но это не мои продающие страницы или страницы продуктов. Не оштрафует ли меня Google, потому что там не хотят видеть людей, создающих хороший контент для привлечения ссылок на свой сайт?
Нет.
Google и Bing вполне определенно заявили, что лояльно относятся к маркетинговым стратегиям и созданию контента, который даже только частично относится к вашему бизнесу, отрасли или вашим клиентам.
Это все равно, что заявить: «Слушайте, у меня бизнес, который помогает организации разных мероприятий, например — мы жертвуем на благотворительность, а еще мы попали в рейтинг как одни из лучших работодателей в стране». Это интересно и создает вам хорошую репутацию, выходя за рамки только продукта и только продаж.
Это отличный способ создать бренд и обратить на себя внимание, в том числе, в социальных медиа. Ваш контент будет распространяться по всему интернету и это поможет с SEO из-за своеобразного «прилива» (представьте, что ваш сайт — корабль на берегу океана, который поднимает приходящая волна). Чем больше на ссылок, тем больше ссылочный вес и авторитетность вашего домена и страниц.
Google не собирается отнимать у нас эту возможность и, по существу, говорит нам:
«Мы будем считать только ссылки на конкретную страницу, и только это. Мы не хотим превратить эту концепцию в авторитетность доменов.» Они любят авторитетность доменов (прим.: Надо понимать, естественную), потому что любят мир брендов.
Вы не будете оштрафованы или понижены за контент-маркетинг. Если можете, занимайтесь этим дальше. Если вы найдете способ создать в глазах аудитории вашу добавочную стоимость, которая не зависит от того, что они покупают, это просто замечательно.
Итог
Надеюсь, вам понравилась «Белая Доска» в эту пятницу. Я просто хотел успокоить вас и предостеречь от некоторых мифов, возникающих то и дело появляются в разных местах. Перестаньте боятся ключевых слов в подвале, адресов без ключевых слов, избыточной плотности.
Не нужно об этом беспокоиться просто потому, что оно есть или потому, что это вызывает проблемы у спамеров или манипуляторов.
Буду рад видеть вас на следующей неделе. Берегите себя!
Оригинал
